Revue technique 50 RM et RS ????

Bonjour,
J'ai récupéré sur le net depuis déjà quelques temps, la revue technique du 50 kreidler RM et RS ( éditée avec celle du 1000 Z kawa ). Hier soir je me suis intéressée à la vue éclatée des 2 cylindres, pour voir la différence, et, j'ai lu 6mm de différence dans la longueur entre le plan de joint d'embase à celui de la culasse,  ( c'est à dire la hauteur du cylindre pour ceux qui ne savent pas ), bizarre !! Ils peuvent avoir une différence pour compenser la compression, c'est vrai je ne connais pas toutes les solutions techniques employées par kreidler, mais 6mm c'est beaucoup trop. Peut être me dis je, les pistons sont plus longs sur certains RS ?? Au lire des dimensions des lumières des cylindres, impossible, ou bielle plus longue ?? Mais là, nous savons tous qu'il n'existe qu'un modèle d'embiellage sur nos machines, reste l'erreur d'édition, mais comme je suis curieux je suis allé mesurer mon 2ème cylindre de RM, verdict, cette cote est fausse, fantaisiste aussi bien pour le cylindre de RM que celui de RS.
Deuxièmement j'ai remarqué que les canaux des transferts non pas la même longueur sur les carters moteurs, hors moi je n'ai jamais vu de différence à ce niveau la, quelqu'un (comme Me.. Me.... Mr. RENAUD, qui à une grande connaissance de ses moteurs )  pourrait il confirmer ou infirmer ?

C'est la jupe sur le RM qui est plus longue. Il n'y a pas de repère pour l'embase.

Salut Zézé
J'avoue ne pas mettre penché sur les diagrammes comparatifs des deux cylindres RM et RS !
En revanche je sais que l'alésage de la jupe d'un cylindre de RS est plus important qu'un RM !
Je dois d'ailleurs avoir quelque part les diagrammes d'un cylindre van veen !

Oui, vous avez raison, mais bizarre quand même, car la jupe plus courte augmente le vide et diminue la pression, ça devrait être le contraire .